24.12.13
NI AL CENTRO NI LA PERIFERIA. I. ARRIBA, PENSAR EL BLANCO. LA GEOGRAFÍA Y EL CALENDARIO DE LA TEORÍA - Subcomandante Marcos
Ni el Centro ni la Periferia.
Texto de la primera de siete intervenciones (2007)
Aquí la serie completa de los videos: http://www.proyectoambulante.org/index.php/multimedia/videosrebeldes/item/3461-sub-comandante-marcos-ni-elcentro-ni-la-periferia
I.- ARRIBA, PENSAR
EL BLANCO.
LA GEOGRAFÍA Y EL
CALENDARIO DE LA TEORÍA.
“El problema con la
realidad, es que no sabe nada de teoría”
Don Durito de La Lacandona.
Elías Contreras,
Comisión de Investigación del EZLN, decía que la lucha, la nuestra al menos,
podía ser explicada como una lucha de geografías y calendarios. Ignoro si este compañero, uno más de los
muertos que de por sí somos, imaginó siquiera que sus teorías (“sus pensamientos”,
decía él) serían presentadas al lado de tantas luces intelectuales como las que
ahora confluyen en el suroriental estado mexicano de Chiapas. Tampoco sé si hubiera autorizado que yo, un
subcomandante cualquiera, tomara algunos de esos pensamientos y los expusiera
públicamente.
Pero, tomando en
cuenta la evidencia de nuestro bajo “rating” mediático y teórico, creo que
puedo permitirme el tratar de exponer las bases rudimentales de esta teoría,
tan otra que es práctica.
No voy a aburrirlos
contándoles el embrollo sentimental de Elías Contreras que, como todos y todas
las zapatistas, eligió amar con desafío.
Como si el puente afectivo que se tiende hacia la otra, el otro o lo
otro no fuera ya de por sí complejo y complicado, Elías Contreras todavía le
agregó las distancias y muros que separan los calendarios y las geografías,
además del conocimiento, es decir el respeto, de la existencia de lo otro. Como si de esa forma él (y con él, lo
colectivo que somos) decidiera hacer todo lo posible para que un acto tan
antiguo, común y cotidiano como la existencia del ser humano, se convirtiera en
algo extraordinario, terrible, maravilloso.
En cambio, en lugar
de contarles del complicado e inquebrantable puente del amor de Elías Contreras
por la Magdalena (que no era ni hombre ni mujer, lo que ya de por sí es un
desafío a la lucha de género), pensé entonces en traerles algo de la música que
se toca en las comunidades zapatistas.
Por ejemplo, apenas anoche escuché una música que el “maistro de
la ceremoña” tipificó como ritmo “corrido-cumbia-ranchera-norteña”. ¿Qué tal?
Ritmo corrido-cumbia-ranchera-norteña… si eso no es un desafío teórico,
entonces no sé que lo sea. Y no me pregunten
cómo se toca o se baila eso, porque yo no toco ni la puerta y, además, a mi
avanzada edad, en el baile tengo la gracia de un elefante con la uña enterrada.
Hace más de dos
años, en estas montañas del sureste mexicano, en ocasión de las reuniones
preparatorias de lo que después se llamaría “La Otra Campaña”, una mujer joven
dijo, palabras más, palabras menos, “si tu revolución no sabe bailar, no me
invites a tu revolución”. Tiempo
después, pero entonces en las montañas del noroeste de México, volví a escuchar
esas mismas palabras de la boca de un jefe indígena que se esfuerza por
mantener vivos los bailes y la cultura toda de nuestros ancestros.
Al escuchar a la una
y al otro, en tiempos distintos, yo volteé a mirar a una de las comandantas y
le dije: “Ahí le hablan jovena”.
La Comandanta no dejó de mirar hacia la concurrencia, pero en voz baja
dijo: “Urrr Sup… Uta magre, viera que me dan pista y
hasta les dejo planito el suelo”.
Yo no les voy a
estar mentirando. La verdad es
que pensé que podría traerles algunas historias de Sombra el guerrero, de Elías
Contreras y la Magdalena, de las mujeres zapatistas, de las niñas y niños que
crecen en una realidad diferente (ojo: no mejor, no peor, sólo diferente) a la
de sus padres, marcada por otra resistencia, y hasta les contaría un cuento de
la niña llamada “Diciembre” que, como su nombre lo indica, nació en Noviembre. Y pensé también ponerles algunas músicas (sin
agraviar a las presentes), pero es de todos conocida la seriedad con la que los
zapatistas abordamos los temas teóricos, así que sólo diré que habría que
encontrar alguna forma de ligar la teoría con el amor, la música y el
baile. Tal vez igual la teoría no
alcanzaría a explicar nada que valiera la pena, pero sería más humana, porque
la seriedad y el acartonamiento no garantizan el rigor científico.
Pero, bueno, ya me
estoy yendo de nuevo por otro lado. Les
decía yo que Elías Contreras, Comisión de Investigación del EZLN, decía a su
vez que nuestra lucha podía ser entendida y explicada como una lucha de
geografías y calendarios.
En nuestra
participación como “teloneros” de los pensamientos que en estos días se
congregan en este lugar y en estas fechas, serán la geografía y el calendario…
más bien, la larga trenza que entre ambos se anuda abajo, uno de los referentes
de nuestra palabra.
Dicen nuestros más
mayores que los dioses más primeros, los que nacieron el mundo, fueron siete;
que siete son los colores: el blanco, el amarillo, el rojo, el verde, el azul,
el café y el negro; que son siete los puntos cardinales: el arriba y el abajo,
el delante y el detrás, el uno y el otro lado, y el centro; y que siete son
también los sentidos: oler, gustar, tocar, ver, oír, pensar y sentir.
Siete serán entonces
los hilos de esta larga trenza, siempre inconclusa, del pensamiento zapatista.
Hablemos, pues, de
La Geografía y el Calendario de la Teoría.
Para esto pensemos el color blanco allá arriba.
***
No tenemos el dato
exacto, pero en el complejo calendario del pensamiento teórico de arriba, de
sus ciencias, técnicas y herramientas, así como de sus análisis de las
realidades, hubo un momento en que las pautas se marcaban desde un centro
geográfico y de ahí se iban extendiendo hacia la periferia, como una piedra
arrojada en el centro de un estanque.
La piedra conceptual
tocaba la superficie de la teoría y se producía una serie de ondas que afectaban
y modificaban los distintos quehaceres científicos y técnicos adyacentes. La consistencia del pensamiento analítico y
reflexivo hacía, y hace, que esas ondas se mantengan definidas… hasta que una
nueva piedra conceptual cae y una nueva serie de ondas cambia la producción
teórica. La misma densidad de la
producción teórica tal vez podría explicar el por qué las ondas, las más de las
veces, no alcanzan a llegar a la orilla, es decir, a la realidad.
“Paradigmas
científicos” han llamado algunos a estos conceptos capaces de modificar,
renovar y revolucionar el pensamiento teórico.
En esta concepción
del quehacer teórico, en esta meta-teoría, se insiste no sólo en la
irrelevancia de la realidad, también y sobre todo se alardea que se ha
prescindido completamente de ella, en un esfuerzo de aislamiento e higiene que,
dicen, merece ser aplaudido.
La imagen del
laboratorio aséptico no sólo se limitó a las llamadas “ciencias naturales” o a
las “ciencias exactas”, no. En los
últimos saltos del sistema mundial capitalista, esta obsesión por la higiene
anti-realidad alcanzó a las llamadas “ciencias sociales”. En la comunidad científica mundial empezó
entonces a cobrar fuerza la tesis de “si la realidad no se comporta como
indica la teoría, peor para la realidad”.
Pero volvamos al
plácido estanque de la producción teórica y a la piedra que ha alterado su
forma y contenido.
El reconocimiento de
esta aparente fragilidad del andamiaje conceptual científico significó aceptar
que la producción teórica se renovaba continuamente, incluso dentro de su
pretendido aislamiento de la realidad.
El laboratorio (término ahora muy usado por los llamados científicos
sociales para referirse a las luchas dentro de las sociedades) no podría nunca
reunir las condiciones ideales, por más aséptico y esterilizado que estuviera,
para garantizar la perpetuidad que toda ley científica reclama. Y es que resulta que en su mismo quehacer,
irrumpen una y otra vez nuevos conceptos.
En estas
concepciones, la idea (el concepto, en este caso) precede a la materia y se
adjudica así a la ciencia y la tecnología la responsabilidad de las grandes
transformaciones de la humanidad. Y la
idea tiene, según el caso, un productor o un enunciante: el individuo, el
científico en este caso.
Desde la ociosa
reflexión de Descartes, la teoría de arriba insiste en la primacía de la idea
sobre la materia. El “pienso, luego
existo” definía también un centro, el YO individual, y a lo otro
como una periferia que se veía afectada o no por la percepción de ese YO:
afecto, odio, miedo, simpatía, atracción, repulsión. Lo que estaba fuera del alcance de la
percepción del YO era, es, inexistente.
Así, el nacimiento
de este crimen mundial llamado capitalismo es producto de la máquina de vapor y
no del despojo. Y la etapa capitalista
de la globalización neoliberal arranca con la aparición de la informática, el
internet, el teléfono celular, el mall, la sopa instantánea, el fast
food; y no con el inicio de una nueva guerra de conquista en todo el
planeta, la IV Guerra Mundial.
En el campo de la
tecnología se repite el mismo patrón. Y
se agrega que, como el concepto científico, la técnica nace “inocente”, “libre
de toda culpa”, “inspirada en el bien de la humanidad”. Einstein no es responsable de la bomba
atómica, ni el señor Graham Bell lo es de los fraudes vía celular del hombre
más rico del mundo, Carlos Slim. El
coronel Sanders no es responsable de las indigestiones provocadas por el
Kentucky Fried Chiken, ni el señor MacDonald de las hamburguesas de plástico
reciclado.
Esto, que algunos
desarrollaron más y definieron como “objetividad científica”, creó la imagen
del científico que permea todavía el imaginario popular: un hombre o una mujer
despeinados, con lentes, bata blanca, con desaliño corporal y espacial,
embebidos frente a probetas y matraces burbujeantes.
El autodenominado
“científico social” “compró” esa misma imagen, con algunos cambios: en lugar de
laboratorio, un cubículo; en lugar de matraces y probetas, libros y cuadernos;
en lugar de blanca, una bata de color oscuro; el mismo desaliño; pero agregaba
tabaco, café, brandy o cogñac (también en la ciencia hay niveles, mi
buen) y música de fondo, que eran impensables en un laboratorio.
Sin embargo, unos y
otros, enfrascados como estaban en su objetividad y asepsia, no advirtieron la
aparición y crecimiento de los “comisarios de la ciencia”, es decir, de los
filósofos. Estos “jueces” del
conocimiento, tan objetivos y neutrales como sus vigilados, expropiaron el
criterio de cientificidad. Como la
realidad no era el referente para determinar la verdad o falsedad de una
teoría, entonces la filosofía pasó a cumplir ese papel. Apareció así la “filosofía de la ciencia”, es
decir, la teoría de la teoría, la meta-teoría.
Pero la llamada “ciencia
social”, la hija bastarda del conocimiento, encontró a los filósofos con
sobrecarga de trabajo o con exigencias difíciles de cumplir (del tipo “Si A es
igual a B y B es igual a C, entonces A es igual a C”), así que cada vez más
debe padecer a los intelectuales de la academia como censores y comisarios.
…
Mmh… creo que con lo
anterior ya demostré que puedo ser tan oscuro e incomprensible como cualquier
teórico que se respete, pero estoy seguro de que hay una forma más sencilla de
seguir con esto.
Así que ahí les voy,
nomás háganse a un ladito, no los vaya yo a salpicar.
En resumen, a
consecuencia de este calendario y esta geografía, resulta que allá arriba la
producción teórica no es más que una moda que se piensa, ve, huele, gusta,
toca, escucha y siente en los espacios de la academia, los laboratorios y los
institutos especializados.
O sea que la teoría
es una moda que tiene en las tesis (de posgrado, mi buen, también en la
academia hay niveles), las conferencias, las revistas especializadas y los
libros, los sustitutos de las revistas de moda.
Los coloquios suplen el lugar de las exhibiciones de modas, y ahí los
ponentes hacen lo mismo que las modelos en la pasarela, es decir, exhiben su
anorexia, en este caso, su delgadez intelectual.
Tomad cada momento del surgimiento de uno de
esos paradigmas y encontrareis un centro intelectual que se disputa la
primicia. Las universidades europeas y
los institutos tecnológicos de Norteamérica repiten el listado de la moda:
París, Roma, Londres, Nueva York (lo lamento si rompo alguna ilusión, pero no
aparecen el Tec de Monterrey, ni la Ibero, ni la UDLA).
Con esto quiero
decir que el mundo científico construyó una torre de cristal (pero plomado),
con sus propias leyes y adornado con los vitrales churriguerescos que elaboran
los intelectuales ad hoc.
A ese mundo, a esa
torre y sus pent-houses, no podrá acceder la realidad hasta que acredite
estudios de posgrado y un currículum, presten atención, tan abultado
como la billetera.
Así se nos presenta
al común de la gente, y así se representa a sí misma la comunidad científica.
Pero una mirada
atenta y crítica, una de ésas que tanto escasean ahora, permitiría ver lo que
en realidad ocurre.
Si el nuevo
paradigma es el mercado y la imagen idílica de la modernidad es el mall
o el centro comercial, imaginemos entonces una sucesión de estantes llenos de
ideas, o mejor aún, una tienda departamental con teorías para cada
ocasión. No costará trabajo entonces
imaginar al gran capitalista o al gobernante en turno recorriendo los pasillos,
sopesando precios y calidades de los distintos pensamientos, y adquiriendo
aquellos que se adapten mejor a sus necesidades.
Allá arriba, toda
teoría que se respete debe cumplir una doble función: por un lado: desplazar la
responsabilidad de un hecho con una argumentación, que no por elaborada es
menos ridícula; y, por el otro, ocultar la realidad (es decir, garantizar la
impunidad).
En la explicación de
la desgracia aparecen ejemplos:
El señor Calderón
(todavía algunos desubicados lo consideran el presidente de México), disfrazado
como militar, encuentra en la teoría lunática la explicación de las catástrofes
que asolaron Tabasco y Chiapas (como antes a Sonora y Sinaloa) y ordena a sus
tropas que le consigan la capacidad de convencimiento que no ha podido
construir sobre ese castillo de naipes trucados que fue la elección
presidencial del 2006. Su fracaso, tan
poco informado en los medios, era previsible: consigue más el Teletón que el
Estado Mayor presidencial. Desplazando
la responsabilidad a la luna (quien, dicho sea de paso, es rencorosa, como lo
contará la leyenda del origen de Sombra, el guerrero –pero eso será, si es que
es, otro día-), Calderón oculta su responsabilidad y la de quienes lo
antecedieron. Resultado: se crea una
comisión para investigar… astronomía, y darle así, además del pobre de las
armas, algún sustento legítimo a este émulo de Huerta y amante, según confesión
propia, de los juegos cibernéticos militares.
Seguramente, si la luna se niega a aceptar su culpabilidad, el titular
del IV Reich le dirá, con la mirada dura y decidida: “¡bájate o mando por
ti!”.
El señor Héctor
Aguilar Camín, el prototipo del intelectual no de arriba (él que más quisiera)
sino arribista, reescribe el “Libro Blanco” con que la PGR zedillista quiso
explicar, sin éxito alguno, la matanza de Acteal (que este 22 de diciembre
cumple 10 años sin verdad ni justicia).
Fiel al patrón en turno, Aguilar Camín busca, inútilmente, desviar la
indignación que de nuevo se levanta, ocultando un crimen de Estado y
desplazando la responsabilidad se los asesinatos… a los muertos.
Felipe Calderón y
Héctor Aguilar Camín, uno vestido cómicamente de militar y otro patéticamente
disfrazado de intelectual. El primero
maldiciendo a quien le recomendó comprar la teoría de la luna, y el segundo
recorriendo oficinas gubernamentales y cuarteles militares ofreciendo en venta
su inútil detergente para limpiar las manchas de sangre.
Es ésta, la teoría
blanca e impoluta de arriba, la que domina en el decadente mundo
científico. Frente a cada uno de sus
estallidos teóricos, también llamados pomposamente “revoluciones científicas”,
el pensamiento progresista en general se ha visto obligado a remar a contracorriente. Con el par de remos de la crítica y la
honestidad, los pensadores (o teóricos, aunque es común usar este término como
descalificativo) de izquierda deben cuestionar el alud de evidencias que, con
el disfraz de la cientificidad, sepultan la realidad.
El referente de este
quehacer crítico es la ciencia social.
Pero si ésta se limita a expresar deseos, juicios, condenas y recetas
(como ahora hacen algunos teóricos de la izquierda en México), en lugar de
tratar de entender para tratar de explicar, su producción teórica no sólo resulta
incapaz, sino, las más de la veces, patética.
Es entonces cuando
la distancia entre teoría y realidad no sólo se convierte en un abismo, también
presenta el triste espectáculo de autodenominados científicos sociales
arrojándose con singular alegría al vacío conceptual.
Tal vez alguno,
alguna, de quienes nos escuchan o leen, conozcan esos comerciales que anuncian
productos para adelgazar sin hacer ejercicio y atascándose de garnachas y
comida rica en “hidrocarburos”. Sé que
es poco probable que alguien de aquí sepa de ello, pues estoy seguro de que se
encuentran inmersos en cuestiones realmente importantes de la teoría, así que
permitan que les dé un ejemplo: hay un anuncio de una galleta que si se come, a
ellas les puede dar la figura de Angelina Jolie (suspiro), y ellos pueden
llegar a tener el cuerpo atlético del SupMarcos (¡arrrrrroz con leche!)… ¡un
momento! ¿yo escribí eso que acabo de decir?
Mmh… no, no lo creo, mi modestia es legendaria, así que borren esa parte
de sus apuntes. ¿En qué estaba? ¡Ah sí!,
en la galleta que les dará una figura espectacular y eso sin hacer más
ejercicio que el de llevar el producto a la boca y masticarlo.
De la misma forma,
en los últimos años ha cobrado fuerza, en el medio intelectual progresista de
México, la idea de que se puede transformar las relaciones sociales sin luchar
y sin tocar los privilegios de que disfrutan los poderosos. Sólo es necesario tachar una boleta electoral
y ¡zaz!, el país se transforma, proliferan las pistas de hielo y las playas artificiales,
las carreras de autos en Reforma, los periféricos con segundo piso incluido y
las construcciones del bicentenario (¿ha notado usted que no se habla del
centenario?). Vaya, ni siquiera es
necesario vigilar la elección para que no se convierta en un fraude y en una
película documentándola.
La sumisión con que
esto fue adquirido, digerido y difundido por buena parte de la intelectualidad
progresista de México no debiera extrañar, sobre todo si se toma en cuenta que
lo otro, pensar, analizar, debatir y criticar, cuesta más, es decir, es más
caro.
Lo que sorprende es
la virulencia y ruindad con la que atacaron y atacan a quien no se traga esa
galleta dietética, perdón, esa rueda de molino.
Les doy otro
ejemplo:
En la Ciudad de
México se ha realizado un despojo impecable y ha obtenido el apoyo y/o el
silencio cómplice de esa intelectualidad.
Un gobierno de
“izquierda moderna” ha conseguido lo que la derecha no había podido: despojar a
la ciudad y al país del Zócalo.
Sin necesidad de leyes
reguladoras de marchas y mítines, sin necesidad de las firmas que los panistas
hubieron de falsificar, el gobierno de Marcelo Ebrard toma el Zócalo, lo
entrega a empresas comerciales (por ahí leímos que era de alabar que no le
hubiera costado nada al gobierno del DF y que todo hubiera sido costeado por
empresas privadas que, por cierto, incluyen a una de las televisoras “vetadas”
por el lopezobradorismo), se construye una pista de hielo y ¡zaz!, cuando menos
durante dos meses, nada de mítines o manifestaciones en esa plaza que el
movimiento estudiantil de 1968 arrancó a las celebraciones oficiales.
No más
CND-lópezobradorista, no más invasiones de turbas a la catedral, nada de gritos
que no sean los de quienes se caen, nada de mítines ni marchas, no más gritos,
pancartas, indignación.
Para los 10 meses
restantes del año, el “izquierdoso” Ebrard ya tiene pensados nuevos
proyectos que hagan sentir a los capitalinos que están en alguna otra metrópoli
muy “chic”.
Hace apenas unos
días, el llamado FNCR descubrió que la marcha que había convocado para el
Zócalo no podría realizarse porque la pista de hielo lo ocupaba.
No protestaron
contra ese despojo, simplemente cambiaron de lugar. Después de todo, no había por qué interferir
en el espíritu neoyorkino que ahora se respira en el DF… ni en las ventas de
patines de hielo en los grandes centros comerciales.
No sólo no se
impidió el despojo, no sólo no se criticó, además se aplaudió y celebró con
fotos a color en primera plana, crónicas y entrevistas, este evento “histórico”
que le ahorró a los defeños las largas colas para obtener la visa
norteamericana, y el costo del transporte y el hospedaje en la Nueva York de
las películas que ven Marcelo Ebrard y su aspirante a Cristina Kirchner
autóctona.
Si esto recuerda el
método de “pan y circo” tan caro a los gobiernos priístas, se olvida que sigue
faltando el alimento, porque el único PAN que hay es el partido que ahora se
amarra a la caída de Calderón Hinojosa, con el que toda la clase política se relaciona
en privado y se deslinda en público.
Todo eso se pasa y
se celebra porque el señor Ebrard no se ha tomado (todavía) la foto con Felipe
Calderón y porque dice que es de izquierda… aunque gobierne como de derecha,
con desalojos y despojos disfrazados de espectáculo y orden.
¿Y estos
intelectuales de izquierda?
Bueno, pues aplausos
para el desalojo de los barrios (con acusaciones de narcotráfico que nunca
fueron probadas), más aplausos para el desalojo del comercio ambulante en el
centro histórico (para acabar de entregarlo a la iniciativa privada), más
aplausos a las edecanes en la carrera de autos en la avenida Reforma…
/¡Qué cambio, mi
buen!, de las carpas “all included” del plantón contra el fraude, al
glamur de la velocidad en un deporte tan de masas, tan popular y tan sin
patrocinio como es el de las carreras de autos; del “grito de los libres”
contra el espurio, a aspirar a ser subsede de la olimpiada de invierno; ¡no, mi
buen! ¡no importa si eso no es de izquierda, pero de que apantalla, apantalla!;
mire, estos patines los tengo en varias combinaciones: tricolores para los
nostálgicos, azules para los persignados, y amarillo con negro para los
ingenuos; hay también con los colores de la chiquillada, digo, de lo perdido lo
que aparezca, ¿no cree? Ahora que, eso
sí, el patinaje sobre hielo es para gente esbelta, así que le incluyo estas
galletas que lo dejan más delgado que con un apretujón en el metro en hora
pico. ¿Qué? ¿Es usted skater@? ¿No le digo?
Por eso este país no progresa, donde quiera abunda la gente sucia, fea,
mala y, para acabarla de amolar, naca.
Órale, siquiera deme lo del fondo de desempleo y no le digo a nadie… /
Frente al desalojo
de familias en el barrio bravo de Tepito, el silencio o el razonamiento frívolo
y servil: “se está combatiendo a la delincuencia”, señaló un intelectual y
fallido suspirante a la rectoría de la UNAM, y una foto en primera plana
mostraba a una niña sentada sobre los pocos muebles que su familia rescató de
uno de los desalojos. La filosofía
Rudolph Giulianni, importada de Nueva York (como la pista de hielo) por López
Obrador con la coartada de “primero los pobres”, ahora hecha argumentación
intelectual: esa niña era una narcotraficante en potencia… ahora es… nadie.
Ya no se quiere
ocultar que la llamada izquierda institucional no es de izquierda, ahora se
presenta como una virtud, de la misma forma que se anuncia un café descafeinado
con la virtud de que no desvela y no sabe a café.
Es esta izquierda a
la que algunos intelectuales progresistas (lo que sea de cada quien, los
hombres son ahí la mayoría) presentan como el único referente aceptable,
maduro, responsable, deseable y posible para la transformación social.
Sin embargo, y
afortunadamente, no todo el pensamiento progresista es “bien portado”.
Algunos hombres y
mujeres han hecho del pensamiento analítico y reflexivo, palabra incómoda y a
contrapelo. En estos días podremos
escuchar a algunas de estas pensadoras y pensadores. No están todos los que son, ni son todos los
que están, pero el saber de su navegar río arriba en el cauce del conocimiento,
es un alivio para quienes a veces imaginamos que no estamos solos.
Por eso saludo en
esta primera ronda a Immanuel Wallerstein y a Carlos Aguirre Rojas.
Reflexionando sobre
algo del trabajo teórico de ellos, presentamos…
ALGUNAS TESIS SOBRE
LA LUCHA ANTISISTÉMICA.
UNO.- No se puede entender y explicar el sistema capitalista
sin el concepto de guerra. Su
supervivencia y su crecimiento dependen primordialmente de la guerra y de todo
lo que a ella se asocia e implica. Por
medio de ella y en ella, el capitalismo despoja, explota, reprime y
discrimina. En la etapa de globalización
neoliberal, el capitalismo hace la guerra a la humanidad entera.
DOS.- Para aumentar sus ganancias, los capitalistas no sólo
recurren a la reducción de costos de producción o al aumento de precios de
venta de las mercancías. Esto es cierto,
pero incompleto. Hay cuando menos tres
formas más: una es el aumento de la productividad; otra es la producción de
nuevas mercancías; una más es la apertura de nuevos mercados.
TRES.- La producción
de nuevas mercancías y la apertura de nuevos mercados se consiguen ahora con la
conquista y reconquista de territorios y espacios sociales que antes no tenían
interés para el capital. Conocimientos
ancestrales y códigos genéticos, además de recursos naturales como el agua, los
bosques y el aire son ahora mercancías con mercados abiertos o por crear. Quienes se encuentra en los espacios y
territorios con estas y otras mercancías, son, quiéranlo o no, enemigos del
capital.
CUATRO.- El Capitalismo no tiene como destino inevitable su
autodestrucción, a menos que incluya al mundo entero. Las versiones apocalípticas sobre que el
sistema colapsará por sí mismo son erróneas.
Como indígenas llevamos varios siglos escuchando profecías en ese
sentido.
CINCO.- La destrucción del sistema capitalista sólo se
realizará si uno o muchos movimientos lo enfrentan y derrotan en su núcleo
central, es decir, en la propiedad privada de los medios de producción y de
cambio
SEIS.- Las transformaciones reales de una sociedad, es
decir, de las relaciones sociales en un momento histórico, como bien lo señala
Wallerstein en algunos de sus textos, son las que van dirigidas contra el
sistema en su conjunto. Actualmente no
son posibles los parches o las reformas.
En cambio son posibles y necesarios los movimientos antisistémicos.
SIETE.- Las grandes transformaciones no empiezan arriba ni
con hechos monumentales y épicos, sino con movimientos pequeños en su forma y
que aparecen como irrelevantes para el político y el analista de arriba. La historia no se transforma a partir de
plazas llenas o muchedumbres indignadas sino, como lo señala Carlos Aguirre Rojas,
a partir de la conciencia organizada de grupos y colectivos que se conocen y
reconocen mutuamente, abajo y a la izquierda, y construyen otra política.
Habría, creemos
nosotros, nosotras, que desalambrar la teoría, y hacerlo con la
práctica. Pero eso tal vez lo pueda
explicar mejor Do Daniel Viglietti esta noche, cuando asuma la parte de culpa
que tiene de que yo esté detrás de este pasamontañas, en lugar de estar detrás
de una guitarra intentando el ritmo corrido-cumbi-ranchera-norteña.
Así las cosas, creo
que siempre sí. Daniel Viglietti cantará
esta noche, así que habrá música y baile.
Tal vez lleguen
también, en estos días, Elías Contreras, la Magdalena, Sombra, Diciembre y las
mujeres zapatistas.
Y tal vez Andrés
Aubry sonría viendo y escuchando todo, contento de no estar en esta mesa donde
nunca acababa de decir lo que tenía que decirnos, porque se le iba la vida
agradeciendo e, invariablemente, a mitad de su ponencia le pasaban el papelito
de “tiempo”.
Así que, antes de
que me lo pasen a mí, gracias, nos vemos en la tarde.
Subcomandante Insurgente Marcos.
San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México.